什么是交互设计？
如果我们问，交互设计是什么？大家从定义中能很快知道答案。
交互设计，又称互动设计（Interaction Design, 缩写 IxD ），是定义、设计人造系统的行为的设计领域。在于定义人造物的行为方式（the “interaction”，即人工制品在特定场景下的反应方式）相关的界面。
然而很显然的一件事情是，如果根据定义去看，我们应该是根本无法理解交互设计是什么，又为何如此去定义的。而当无法理解一个东西是什么的时候，不妨问问自己，为什么这个东西不是其他什么。
所以与其从正面去理解交互设计是什么，不如进行对它进行质疑与攻讦。当然，我们进行质疑与攻讦的目的，不是为了搞个大新闻，去否定交互设计的价值，而是通过这种质疑，去理解交互设计的合理性，存在的意义，从而加深对于交互设计的理解，在宏观层面去触及交互设计为什么是这样的。毕竟，一个合理的东西，从任何角度进行攻击都不应该会有破绽。
所以，第一件事，我们应该问问，交互设计是不是应该必须存在在世界上的？它的存在是有什么必然性吗？世界上没有交互设计，还能不能正常运作？ 交互设计是如何诞生的？交互设计有什么用？我们为什么需要去研究交互设计？
只有我们肯定了交互设计存在的合理性，我们才能更好地去理解，什么是交互设计。
一、界定交互设计的标准是什么？
既然我们质疑交互设计存在的合理性，我们首先要做的，应该是界定，什么能够称得上是交互设计？能被称为交互设计的界定标准是什么？因为如果没有这个标准，一切皆可以被称为「交互设计」，那么我们所有讨论的案例、理论、设计都将会是没有意义的。
我们出几个问题自问一下：
- 一瓶水的包装设计能不能被称为交互设计？
- 一个栏杆的指示设计设计能不能被称为交互设计？
- 飞机的控制系统仪表盘设计能不能被称为交互设计？
- 电脑的显示界面设计能不能被称为交互设计？
如果仅仅从「交互」的角度来考虑，包装、VI、仪表盘的设计都的确与「交互」有关。毕竟每一个人造物都对人的行为都具有引导或者是反馈作用。但是，难道存在交互，就应该被称为「交互设计」吗？然而如果以这样来界定「交互设计」的范围的话，你会发现，整个世界的人造物都可以属于「交互设计」的一部分，那我们还有必要去单独创造一个「交互设计」的词吗？我们大可以都叫它们「包装设计」、「VI 设计」或者其他「XX 设计」。而我们之所以创造一个单独的词来称呼，必然是有其独特性存在。而正是这种独特性，将「交互设计」从「包装设计」、「VI设计」等设计词汇中区分开来。
所以，「交互」并不是一个科学有效的界定标准，我们并不能，也不应该单纯地从「交互」这个字面意义来界定交互设计的范围，过分夸大交互设计包含的领域。
我们再思考一下，包装和电脑之间的差异在哪？飞机控制系统和一个指示牌之间的差异在哪？如果正常人都能理解一瓶水的包装，看懂一个指示牌的隐喻，那么我们是不是根本不需要设计任何的交互？但是如果是一个信息技术产物呢？打印机、电脑、手机，或者诸如飞机控制系统、动车控制系统这般庞大的人工系统，普通人能够快速理解吗？我想答案是否定的。
正是因为人无法快速去理解其中的运行逻辑，无法产生出合理的映射模型，才会导致人无法快速掌握和理解这些人造物，那么这些人造系统就失去了被创造出来的价值。而如何让人快速掌握这些人造物，符合这些人造物的创造的意图呢？很显然，我们需要一个超脱于系统本身的「对话机制」，通过这种机制有效地去和系统沟通，而这种「对话机制」就是我们所谓的「交互设计」。
如此一来，界定交互设计的标准似乎就浮出水面了——人造系统能否被人脑快速理解。 如果人造系统很简单，那么就不需要存在任何其他「对话机制」，因为人脑能够快速理解这个人造物。而人造系统很复杂，人脑无法理解人造系统的话，那我们就需要交互设计，来辅助我们驾驭人造系统。
而将此标准套到前面几个例子中，我们能发现，「包装设计」、「VI 设计」很自然地被排除了，因为它们简单到并不需要存在任何其他「对话机制」。仪表盘和电脑的显示界面被保留下来了。有的人马上开始质疑了：明明仪表盘的设计是属于人机工程学的领域啊，为什么被这个标准界定到了交互设计呢？的确，仪表盘设计，根据我们的经验，是不应该属于交互设计的范畴。那么，是这个标准出问题了吗？
没错，是出了问题，我们少了一个限制条件。因为在传统工业设计领域中，是有专门研究复杂人造系统的「对话机制」的学科的——那就是人机工程学。打印机界面、仪表盘、方向盘等所有物理界面相关的设计，均能用人机工程学的理论和方法指导和完成。而电脑也是复杂系统呀？难道这个界面设计是人机工程学的范畴吗？
于是，我们不经要问了，交互设计和人机工程学到底有什么关系？为什么现在的交互设计会是一个独立学科呢？
二、交互设计为什么能成为独立学科？
既然人机工程学能解决所有物理界面相关的设计问题，那么「交互设计为什么能成为独立学科？」，这是很自然会产生的第二个问题。毕竟，如果没有特异化的问题产生，没有对应的特殊的理论、方法和思想出现，那么一个学科是不应该被独立出来的。
虽然物理界面能用人机工程学的理论方法指导，但是信息技术诞生出来的那些虚拟界面（屏幕）呢？人机工程学的大部分理论、方法和工具在电子屏幕这个黑色平面前似乎发挥不了太多作用。因为虚拟界面完全没有物理限制，操作限制。我连续按一个键，每一次都可以反馈出完全不同的结果。屏幕可以呈现的内容完全超出了人机工程的想象范围。那么人机工程学的理论、方法、工具无法全面地指导这个新兴事物的发展，这个领域必须去寻找新的理论、技术、方法的支撑。而最后，在认知心理学、行为学等学科中找到了指导思想。而揉捏了人机工程学、认知心理学、行为学的这个独特新型研究领域，它拥有了自己的理论、方法、工具，最后形成了单独一个学科。而这个学科，便被称为「交互设计」。
如果我们返回到历史进行验证的话，我们能够找到证明我们推理的历史事实：
交互设计发展期（1980年-1995年）：理论方面，从人机工程学独立出来，更加强调认知心理学以及行为学和社会学等学科的理论指导。
经过如此的溯源之后，我们可以发现：「人造系统能否被人脑快速理解」是界定是否是交互设计的一个必要条件，而另一个必要条件则是——「对话机制」的呈现不是物理界面，而是虚拟界面。
所以我们界定一个设计是不是属于交互设计的范畴，只需要问自己两点便可界定交互设计：
- 人造系统复杂吗？它能否被人脑快速理解？
- 人造系统的「对话机制」是物理界面还是虚拟界面？
三、到底解决了什么问题？
当我们搞清楚交互设计的界定标准之后，再来继续质疑：交互设计有什么用？ 我们为什么需要去研究交互设计？
我们已经知道了，人造物的复杂性（黑箱）使得人无法快速构建对其的认知，即：面对一个未知的新型的设计产物，我们无法直接明了地理解它的基本用途。故此无法形成一个简单有效的心理映射模型，人也因此无法掌握人造物，更不能理解创造的意图。
那么交互设计作为一个人机的「对话机制」，它的目的就应该是削弱人造物的复杂性，使得人能够快速地构建对人造物的认知，并形成一个简单有效的心理映射模型，让人能够掌握人造物，使其运行符合创造的意图。
举一个简单的例子进行说明。手柄是游戏掌机发展历史上的重要内容，用户通过控制手柄按键移动可以控制屏幕上人物角色的移动。当“手柄”的概念引入手机端时，人物的控制与移动得到了统一，用户能够快速地将印象中对于“手柄”的概念移植到手机端游戏内，建立“控制手柄=控制人物移动”的心理映射模型，由此快速地构建了基本的游戏操作方法的认知。
当然“模拟手柄”的游戏交互设计只是整个交互系统设计的一环，但是它很好地向我们展示了“交互设计”是如何将游戏内容与用户联系在一起的，游戏内的交互设计便是沟通用户与游戏本身的「对话机制」。
如此一来，交互有什么用，它存在的目的便可以解释清楚了：让人能够掌握人造物，建立对人造物的基本认知，让人造物的使用符合创造的意图。
但是，让人掌握人造物的方法和途径有千千万，为什么，凭什么就是要用交互设计呢？
而这就是交互设计区别于其他掌握人造物的方法的最重要的一点，也便是它存在的意义：在保持原有功能的基础上削弱人造物的复杂性，使人能够以更低的成本快速地构建对人造物的认知。
从目的上来说，我们可以减少功能来削弱复杂性，或者让人经过长期学习来掌握人造物。但是很显然，很多时候，功能是无法被削减的，以飞机控制仪表盘来举例，减少功能按钮的确可以促使飞行员更快速、有效地理解如何使用该此控制系统，但是功能按钮的减少会带来诸如安全、操控性等方面的问题，这必然是不能接受的。而使人经过长期训练来学习掌握人造物，这更是不现实。毕竟我们不可能人人都花费大量时间去学习电子产品的工作原理，直接与各种暴露的电子元器件接触。
所以，很自然地，交互设计在这里扮演了不可或缺的角色，既在功能完整精确的前提下来削弱人造物的复杂性，又使人能够以更低的成本快速地构建对人造物的认知。而这也就是我们一开始所说的「可用性」与「用户体验」。
那交互设计到底是用什么方式来达到目的的呢？它的实现手段在之前的内容有提到，便是：构建简单有效的心理映射模型。
交互设计从人的认知角度来考虑问题，让人能够快速理解人造物。因此「架构一个有效的心理映射模型」便是实现目的核心指标。在此，并不多展开。
而到此为止，什么是交互设计，我们在心中应该有了一个相对明确的答案：
交互设计脱胎于人机工程学，融合认知心理学，行为学等学科理论方法，是复杂人造物与人之间以虚拟界面为载体的「对话机制」。交互设计通过构建简单有效的心理映射模型，在保持原有功能的基础上削弱人造物的复杂性，让人用更低的成本建立对人造物的基本认知。使人能够掌握人造物，并让人造物的使用符合创造的意图。
再来看看定义。是不是会发现豁然开朗呢？
交互设计，又称互动设计（Interaction Design, 缩写 IxD），是定义、设计人造系统的行为的设计领域。在于定义人造物的行为方式（the “interaction”，即人工制品在特定场景下的反应方式）相关的界面。
